Нужно понимать, что любая гражданская война, это война за будущее общества. Между теми, кто считает, что общество требуется кардинально перестраивать, и теми, кто считает, что ничего менять не нужно. Так в 1861 году северная часть американского истеблишмента считала, что нужно завершить переход всей страны на индустриальную модель общества. С прагматичной целью – повысить конкурентоспособность США в мировой экономике. Для этого требовалось покончить с рабовладельческими отношениями в южных штатах. Тогда как южная часть истеблишмента ничего менять не хотела.

Чаще всего приводящий к гражданской войне конфликт возникает на пике системного кризиса общества. Его суть – достигший критических значений дисбаланс в уровнях развития организации общества и общественного сознания. Это ведь только малограмотные журналисты и местечковые политики могут восхищаться тем, что в XXI веке Америка живет по конституции XVIII века. Конечно, и сегодня можно ездить на бричке, но вряд ли кому-нибудь придет в голову считать такой способ передвижения эффективным в современных условиях.

Устойчиво функционировать устаревшее общество может только в условиях избытка ресурсов. Потому что пусть и с низким КПД использования их хватает для достижения имеющихся у общества целей. И пока у Америки было в избытке ресурсов, эффективность допотопной организации общества истеблишмент не беспокоила. Как это имело место до Великой депрессии 1930-х годов. Тогда именно дефицит ресурсов заставил истеблишмент модернизировать организацию общества в части управления финансовой системой. Причем стоявшей за Рузвельтом части истеблишмента для этого потребовалось победить консерваторов холодной гражданской войне.

Если сегодня в самой богатой стране мира пятая часть граждан не имеет возможности пользоваться услугами системы здравоохранения, а бедная по всем меркам Куба имеет одну из лучших в мире система здравоохранения, которой пользуются все граждане, то это исключительно вопрос качества управления – эффективности использования ресурсов. Соответственно, пример свидетельствует, что имеет место уже системная дефектность организации американского общества.

Сегодня Америка процветает только в кино и рекламе. Тогда как общественное хозяйство находится в полном упадке. В топ-100 аэропортов мира нет ни одного американского. Инженерная инфраструктура страны предельно изношена, потому что последние три десятилетия ее капитально не ремонтировали – только латали. Подавляющее большинство городов и штатов фактически находится в состоянии дефолта. Как и вся страна – больше сорока триллионов долларов совокупного долга при современной структуре общественных расходов выплатить невозможно в принципе. А так как «ничто не вечно под Луной», банкротство страны, это уже вопрос только времени.

Что касается сермяжных рассуждений, что «Америка деньги напечатает», то вот что на эту тему говорят влиятельнейшие американские финансисты. Фактически признается, что созданный Америкой либеральный глобализованный мировой рынок финансисты завели в тупик, из которого нет выхода. Джим Синклер: «Капитализму пришел конец… (он) пришел к своему завершению... Финансовая система взорвется, чего бы мы ни делали… я счастлив, что мне 75 лет». Джим Роджерс ожидает «краха библейских масштабов». Люк Эллис: «Из всего этого (ситуации в мировой экономике) нельзя выйти, не вызвав хаоса». А что такое «хаос» в нынешнем глобализованном мире? Это ужас, масштабы и мощь которого невозможно даже представить. А так как именно в финансовой кухне тикает мина, и этот факт признают сами финансисты, перспектива «великой задницы» уже более чем реальна. Получается, все ждут даже не «черного лебедя», а уже «черного птеродактиля». И спорят только в каком виде он придет – ужасного конца или ужаса без конца?

Системный кризис организации общества наблюдается в виде резонанса политического, экономического и социального кризисов, каждый из которых достиг самой тяжелой формы. Именно эта ситуация реально имеется в Америке. И часть истеблишмента поняла, что организация американского общества уже безнадежно устарела – выработала свой ресурс и потому не способна справиться с проблемами, которые успешно решает Куба. А провалы всех без исключения внешнеполитических проектов США свидетельствует, что хваленое американское государство вообще не способно успешно решать любые общественные проблемы. Что печально констатирует публицист Майкл Снайдер: «…десятилетия исключительно глупых решений сделали неизбежным наступление величайшего экономического кризиса за всю истории США, и когда он в полной мере покажет себя, людские страдания, которые будут сопровождать развитие этого кризиса, будут поистине беспрецедентными». Здесь нужно понимать, что публицисты не писатели – они не фантазируют, а только озвучивают мнение, которое сформировалось в соответствующей среде.

Поэтому осознавшая ситуацию часть истеблишмента решила, что необходимо заняться кардинальным реформированием организации страны. Тогда как консервативная часть истеблишмента считает, что ничего менять не надо – кризис когда-нибудь естественным образом закончится. Что касается политиков, как, наблюдаемой в виде публичной власти верхушки «айсберга» правящего класса, то они прекрасно осознают, что как часть существующей организации общества, в случае ее кардинального реформирования они будут почти полностью заменены. Потому что для другой организации общества потребуются другие по качеству политики. И как свидетельствует исторический опыт, только небольшой части политиков удается изменить своей качество до адекватного новой организации общества.

Сегодня подавляющее большинство политиков выступают на стороне консерватором. Что и продемонстрировало почти единогласное голосование в конгрессе и сенате по новым санкциям. Эта очевидное свидетельство, что идейный антагонизм между республиканцами и демократами остался в прошлом – сегодня предельную ненависть друг к другу демонстрируют законодательная и исполнительная ветви власти США. Получается, что Капитолий и Белый дом превратились в опорные пункты воюющих сторон – ветвей власти.

Вопрос будущего Америки сегодня для истеблишмента стал самым главным, самым острым и самым опасным. И именно по этому вопросу истеблишмент раскололся на две смертельно ненавидящие друг друга части. О том, что ненависть достигла именно такого ровня, свидетельствует уже очевидный факт – стороны напрочь отбросили не только правила цивилизованной конкуренции, а даже элементарные приличия – перешли на этику войны.

Так, нужно понимать, что уже полвека каждый американец знает, что Россия, это единственная в мире страна, способная уничтожить США. Поэтому у всех в подкорку вбито, что Москва, это смертельный враг. При таком понимании мира утверждение оппозиции, что президент является агентом влияния Кремля, это уже перешедший все границы политический беспредел. На память приходит аналогичный случай из нашей истории. Когда в конце 1916 года русская оппозиция пошла на штурм самодержавия, она первым делом объявила царскую чету немецкими агентами.

Символичным является и заявление, Д. Трампа, что он не собирается блюсти все параграфы закона о санкциях – будет соблюдать только те, которые сам сочтет законными. А это вообще покушение на самое святое. Ведь «святая троица» мировоззрения американцев, это «доллар, закон и величие Америки». Отказ президента в полной мере соблюдать принятый закон, по сути, означает ответное объявление исполнительной властью войны законодательной власти. Как перед этим, предусматривающим ограничения президентской власти законом, Капитолий объявил войну Белому дому.

Так что пока еще холодная гражданская война в США из латентной уже перешла в открытую фазу. Но реальный расклад сил в истеблишменте станет понятен после следующих выборов в конгресс и сенат. Потому что предыдущие выборы были мирными – истеблишмент еще не был расколот на непримиримых противников и потому делегировал в законодательную власть старые кадры политиков – прилежных исполнителей воли единого истеблишмента.

Стремительность политического процесса имеет причиной понимание имеющейся в стране ситуации – сформулированного З. Бжезинским незадолго до смерти понимания, что «США идут по пути СССР». То есть, прямым курсом к аналогичному краху. И ситуация в стране уже соответствует ситуации в СССР в середине 80-х годов – фундаментальные проблемы имеются во всех сферах общества, их масштабы достигли критических значений, управление обществом перестало быть минимально эффективным, а правящий класс выродился в неадекватную орду паразитов. Поэтому нужно что-то предпринимать и делать это безотлагательно.

А вот здесь как раз и «зарыта собака» в виде вопроса куда вести Америку? Дело в том, что в последней трети ХХ века идеологией правящих классов Запада стал неолиберализм. Его главной идеей стало представление, что общественное развитие завершилось – западный человек и западное демократическое общество являются «вершинами эволюции». И дальше будут развиваться только продукты труда и технологии их производства.

Поэтому по примеру СССР были прекращены все ориентированные на цели дальнейшего общественного развития разработки. В результате сегодня у западных обществоведов нет вообще никаких представлений о том, как должно выглядеть общество следующего уровня развития – какие цели будет достигать, какими способами, с использованием каких форм общественных отношений и как для достижения этих целей изменится организация общества – его институты и правовая система.

Обществу все это задает интеллектуальное обеспечение. Индустриальному обществу его сформировала материалистическая философия, производные от нее идеологии и производные от идеологий обществоведческие теории. Сегодня уже очевидно, что в странах Первого мира имеет место кризис как раз индустриального общества – завершения индустриального этапа общественного развития. А СССР с европейскими соцстранами стали только первыми жертвами этого кризиса.

Это значит, что странам Первого мира предстоит переход на четвертый после античного, феодального и индустриального уровень общественного развития. Причем это самый сложный из возможных переход. Потому что общество следующего уровня должно так же кардинально отличаться от индустриального, как индустриальное отличается от феодального. Соответственно, требуется не модернизация существующего общества, а создание принципиально нового.

А для этого требуется создание новой философской системы, производных от нее идеологий и производных от идеологий обществоведческих теорий. Только при наличии такого интеллектуального обеспечения можно начинать двигаться в будущее. Потому что без этого куда-то отправлять общество, то же самое, как капитану корабля выходить в море, не зная пункта назначения, не имея карт и навигационных инструментов.

Стоит напомнить, что и М. Горбачев, и либеральные хунвэйбины вели нас в будущее, зная только мировой рыночный и демократический фольклор, имея подсунутые Западом фальшивые карты и используя в качестве кадров реформаторов в первом случае умеющих только втирать очки партийных бюрократов и толком вообще ничего не умеющих мажоров во втором случае. Результаты известны – в первом случае крах сверхдержавы, во втором разорение страны.

На Западе эти результаты известны. И там уже понимают, что в деле создания необходимого для любого похода в будущее интеллектуального обеспечения, как говорится, пока даже «конь не валялся». При этом для создания приемлемого качества такого обеспечения требуется не меньше десяти лет. Тогда как глобальный кризис стремительно приближается к своему апогею.

В этой ситуации реформаторская часть истеблишмента приняла решение пойти по выбранному российской властью варианту – вернуть общество в благополучное прошлое. Ведь наша власть уже пятнадцать лет ведет страну в прошлое – пытается вернуть общество на уровень развития «счастливого» 1913 года. Реформаторская часть истеблишмента выглядит более адекватной – Д. Трамп шел на выборы под лозунгом «Вернем Америку в золотые 50-е». То есть, реформаторы ставят своей целью положить США в эволюционный дрейф. Но сначала привести страну в порядок – восстановить приемлемый уровень эффективности управления и решить наиболее опасные проблемы. Только в таком варианте дрейф будет относительно безопасным и позволит дождаться нового интеллектуального обеспечения, с которым можно будет двинуться в будущее.

Но консервативная часть истеблишмента с таким вариантом категорически не согласна. Как представляется, она понимает, что для существования по модели организации общества 50-х годов требуется иметь аналогичное ресурное обеспечение. А сегодня это выглядит нереальным. Опять же, двигаться в прошлое тоже нужно уметь – требуется иметь совсем другую по управленческим качествам власть. Но где ее взять, неизвестно. Так что риски возвращения в прошлое ненамного ниже рисков слепого движения в будущее.

С другой стороны, консерваторов современная организация американского общества вполне устраивает. Они руководствуются словами маркизы де Помпадур «после нас хоть потоп». А для этого от власти требуется только удерживать ситуацию под контролем. Наконец, есть пример Северной Кореи, власть которой ухитряется больше полувека держать общество в замороженном состоянии. Причем при наличии у страны хронических и при этом очень тяжелых проблем и явном отсутствии у власти особых управленческих способностей.

Так что масштаб раскола истеблишмента, непримиримость позиций сторон, накал борьбы и ее чисто военная этика в сумме однозначно свидетельствует о реальности уже идущей в США полномасштабной гражданской войны. Пока холодной. И уже очевидно, что ее ударные волны неминуемо будут сотрясать весь мир. Пока его только потряхивает. А использованные в статье цитаты американских авторитетных специалистов объясняют, как его будет трясти по-настоящему.

Согласно существующей точке зрения, это отряд был направлен на поиски наречённого Земским собором царя Михаила Романова и его матери инокини Марфы, живших в своей костромской вотчине, в селе Домнино.

Однако коварство местных жителей, в лице вотчинного старосты (по другим данным, крепостного дворян Шестовых) Ивана Сусанина, привело к гибели всего личного состава и утрате всех материальных ценностей отборного соединения, обманом заведённого проводником в непроходимые болота.

Польские воины требуют от Ивана Сусанина вывести их из ловушки

Доказательством реальности самого Ивана Сусанина и его действий считается царская грамота от 30 ноября (10 декабря) 1619 года о даровании зятю Сусанина Богдану Собинину половины деревни с «обелением» от всех податей и повинностей «за службу к нам и за кровь, и за терпение…»:

… Как мы, великий государь, царь и великий князь Михаил Фёдорович всея Руси, в прошлом году были на Костроме, и в те годы приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина литовские люди изымали, и его пытали великими немерными муками, а пытали у него, где в те поры мы, великий государь, царь и великий князь Михаил Фёдорович всея Руси были, и он, Иван, ведая про нас, великого государя, где мы в те поры были, терпя от тех польских и литовских людей немерные пытки, про нас, великого государя, тем польским и литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти…

— Жалованная грамота царя Михаила Фёдоровича наследникам Ивана Сусанина. 30 ноября 1619

Таким образом, уже почти 400 лет назад Россия признала факт геноцида в отношении польских граждан, к тому же совершённого нецивилизованным способом.

Отмечается, что у всех погибших остались малолетние дети и престарелые родители, у которых начались значительные финансовые трудности после утраты кормильцев, и испытывающих вследствие этого значительные моральные страдания.

Всего в результате неправомерных, с точки зрения экспертов, действий проводника, погибло до 500 только конных дворян, не считая пеших простолюдинов.

Тем самым была упущена возможность изоляции и нейтрализации Михаила — основателя династии Романовых, и возведения на русский престол достойного претендента (польского королевича Владислава), разделяющего и понимающего суть европейских ценностей.

Более того, его [Сусанина] действия послужили в конечном итоге одной из причин поражения Речи Посполитой в войне 1609-1618 гг (известной также как смутное время), и, как его прямое следствие, последующих неоднократных разделов Польши.

Сформулированные группой историков требования делятся на две основные категории.

Во-первых, это немедленное возмещение материального ущерба, составлявшего на момент совершения преступления не менее 50 000 талеров, а с учётом компенсаций семьям, родственникам и потомкам погибших, а также процентов и пеней за просрочку (из расчёта 50% годовых) достигшего величины в $4 040 млрд.

Во-вторых, Россия должна признать неправомерность и незаконность своих действий, и восстановить историческую справедливость, признав суверенитет Польши и возвратив ей все территории, контролируемые польскими войсками по состоянию на конец 1612-начало 1613 года как максимум, и Смоленскую, Черниговскую и Северскую области, уступленные Речи Посполитой по Деулинскому перемирию, как минимум.

Не исключено, что к этим требованиям может присоединиться и Украина (выдвинув свои дополнительные), т.к. украинское войско во главе с гетманом Петром Сагайдачным принимало активное участие в тех событиях. Тогда казаки, воспользовавшись отсутствием крупных правительственных сил русских, отвлечённых на отражение польских атак, легко продвинулись с юго-запада к Москве, по пути захватив Ливны, Елец и ряд небольших крепостей, что, в соответствии с нормами международного права, является достаточным основанием для их передачи в состав Украины.

Литва пока не обозначила своей позиции, хотя известно, что возможность вхождения в польско-украинскую коалицию ей тщательно и всесторонне рассматривается.

Таким образом, есть основания полагать, что в скором времени Кремль столкнётся с объединёнными требованиями группы ведущих европейских государств, тем более, что основанием для начала расследования послужила находка в библиотеке Конгресса США архивных документов, переданных туда единственным выжившим членом отряда, Вацеком Пшебышевским, через два года после трагедии, когда он эмигрировал в Америку, спасаясь от преследования со стороны российских спецслужб.

Анализ документов (применялись стратиграфический, радиоуглеродный и генно-дрейфовый методы, давшие совпадающие с точностью в пределах 0.5-1% результаты) показал их подлинность, что является решающим доказательством для тех, кто понимает.

Источнег