Caligula написал(а):однако существуют ли перечисленные люди в скандинавских летописях? может есть какие-нибудь археологические находки, свидетельствующие о нахождении скандинавов на искомой территории?
Что значит нет, если сами копали? Как раз по всей территории, которой обычно именую "Киевской Русью" находятся самые разнообразные "следы" скандинавского пребывания.
У современных историков нет сомнений в том, что Ольга, Олег и Игорь - были по происхождению скандинавами. Они пришли на "Русь" либо как наемники, либо как военные командиры, которые обеспечивали защиту славянских земель, за которую славяне их "кормили".
Caligula написал(а):римские авторы писали в основном о венедах, принадлежность которых сами толком не могли определить, и речь вроде как шла не об их обычаях, а о набегах и вылазках на разные территории.
Безусловно, они писали и об укладе жизни славян (правильнее сказать, тех племен, под которыми мы подразумеваем славян, Вы правы римские авторы были не очень определенны, да и ВПН шло во всю, так что - вчера были венеды, завтра уже славяне - кто его знает). Но именно благодаря этим источникам мы имеем сведения о славянах в период 4-6 вв. Сами о своем укладе славяне не писали, да и не могли, не умели 
.
Caligula написал(а):что касается многожёнства, то тут важен контекст
Многоженство != разврат и даже не подразумевает это ни в коей мере.
А по поводу нравов и нравственности - не надо ничего идеализировать. У славян девушка, не имевшая сексуального опыта до свадьбы - была никому не нужна, считалась либо больной, либо еще чего нехорошего.
Caligula написал(а):об этом имеются неоспоримые исторические данные?
Вы науку перепутали. Неоспоримых исторических данных быть не может по умолчанию. Если бы они были - не нужны бы были тысячи историков и миллионы концепций.
Но есть ряд фактов, которые делают данную теорию более жизнеспособной, чем иные.
Например, один из признаков государства - развитое налогообложение. Полюдье, которое собирали первые князья никак не было похоже на государственные налоги, скорее на дань, которую добровольно и/или насильно покоренные народы платили более сильному. Такая дань сохраняется вплоть до князя Владимира.
Если внимательно читать источники, то вплоть до Владимира каждый князь вновь "покорял" часть славянских племен, так в летописях мы читаем о походах на вятичей и радимичей Святослава и Владимира. Было бы это государство - зачем покорять "часть государства".
Ольга устанавливает новую систему сбора дани - начало централизованного налогообложения, предпосылка к образованию государства. Если только формируются предпосылки - о каком государстве может идти речь?
К концу правления Владимира - правлению Ярослава оформляется и граница государства (Владимир строит засечную черту), единые правовые отношения (Правда Ярослава), управленческий аппарат (старшие дружинники - бояре).
Что касается норманской и антинорманской теорий - они не имеют никакого отношения к науке - это НЕ исторические теории, это политические стороны.
Maquis написал(а):Крис, я больше сторонник Гумилева здесь.)))
Я знаю 
А мне ближе теория "конгломерата конунгов", из русских авторов ее хорошо описывает Антон Горский.
Caligula написал(а):вам легче вести дискуссию, если у оппонента имеется бумажка, заверяющая, что он не только не верблюд, но ещё и получил какое-то там высшее образование?
Легче вести дискуссию с человеком, имеющим представление о методологии и методиках исторических исследований, базовых концепциях - их сильных и слабых сторонах. Наличие бумажки хоть и не обязательно сведетельствует о наличие таких представлений, но по крайней мере дает надежду.
По поводу базовых знаний - вопрос о том, откуда они получены, если из школьных/вузовских учебников - грошь им цена. Что начать делать выводы надо и источники почитать, и литературу.
По поводу логики - не всегда Ваша логика совпадет с логикой людей древности. Свои логические выкладки мы можем делать только на основании источников, которых по древнему периоду жизни наших предков очень и очень мало.
Отредактировано sadhaka (Вт, 1 Июл 2014 23:02:50)
