Единый форум поддержки |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Единый форум поддержки » Корзина » Бог есть или бога нет?
Бог есть) и я в него верю...) а если те кто не верит...ммм...ну это их проблемы) потом встретимся (угадайте где) и посмотрим кто был прав)
Я просто много ситуаций видела, где просто нельзя сказать...повезло, случайность, судьба..., кто то говорит Фантастика, Мистика, а кто-то просто верит в то что Он есть))) и я в том числе
То, что сейчас не объясняет наука библия тоже не объясняет.
Библия не для того создана чтобы объяснить. И многие люди чтобы найти ответы идут в церковь
я это к тому, что библия отвергает НАШЕ существование в принципе
а вот эволюция НЕ отвергает, ибо, уже доказано что были периоды когда на планеты было НЕСКОЛЬКО видов разумных существ (скажем 30.000 лет назад было целых 3 вида человека - Homo sapiens, Homo neandertalensis и Homo florensis)
Никто не будет упрекать тебя в том, что ты считаешь, что произошёл от обезьяны, просто творцом считать так или иначе надо бога. Научно доказано что вселенная существовала не вечно, а значит кто-то её создал...
и кстате, мы о Христе, или Библии или Боге и в какой религии и что и как и почему?
Я говорю о христианстве, т. к. имею бОльшее предстовление о нем, чем о других регилиях
У меня были возможности убедиться в его существовании.
Уверен, что это не более чем случайные и от того не менее удивительные происшествия, которые не связанны ни с чем потусторонним.
Я говорю о христианстве, т. к. имею бОльшее предстовление о нем, чем о других регилиях
не имеешь судя по постам. читай выше)
Уверен, что это не более чем случайные и от того не менее удивительные происшествия, которые не связанны ни с чем потусторонним.
а чем твое мнение лучшее ее?
Научно доказано что вселенная существовала не вечно, а значит кто-то её создал...
ну если пидерживаться научной теории возникновения вселенной из большого взрыва, Боге если и создал вселенную, то никак не мог повлиять на ее дальнейшую жизнь и развития. Так как в тот момент когда она была сжатьв сингулярность ее нконус событий был сужен до точки, и если что то и предшестовало фомированию синуглрности, он никак не могло сказаться на ее взрыве и дальнейшем расширении. Погуглите)
А вопрос по существу - опро явно некорректен, так как в нем отсутсвует значительный пункт - НЕ знаю
а чем твое мнение лучшее ее?
Я об этом не заявляю. Я лишь пытаюсь выяснить кто же прав.
Я лишь пытаюсь выяснить кто же прав
боюсб, ты этого не выяснишь 
Бог спать ложиться... Не раздражайте его своим вопросом, есть он или нет его...
Уверен, что это не более чем случайные и от того не менее удивительные происшествия, которые не связанны ни с чем потусторонним.
А я уверена в обратном, и переубеждать никого не собираюсь. Не веришь, - мне до этого абсолютно никакого дела. Это не тот вопрос, где я готова с кем-то спорить и доказывать свою правоту.
Отредактировано Shimmer Star (Ср, 5 Ноя 2008 18:49:12)
Для меня лично Бог, это не старенький седой дедушка с бородой и с палкой, а закон всего живого. Нет, я постоянно не хожу в церковь, не соблюдаю строго пост, но я никогда не убью, не ограблю, не обману и не поступлю подло, но конечно все мы грешны, скажете вы, да грешны...Но есть мелкие грехи, а есть очень крупные, просто я хочу жить в гармонии со своей совестью.
а закон всего живого
А этот закон вообще существует?
Третья. Какой я молодец)))
А этот закон вообще существует?
Для меня да
Есть
проголосовала за второй.. хотя как-то некрасиво сформулирован ответ /= я не считаю религию чушью, Бога в том числе... Но и не верю в него.
А этот закон вообще существует
а первый закон термодинамики существует?
Андрюха
[modteg]Не флуди[/modteg]
а первый закон термодинамики существует?
Только на планете Земля. Он не глобален.
Только на планете Земля. Он не глобален
но почему ты так уверен в его существоании?=) (хотя насечт планеты я бы возразила)
но почему ты так уверен в его существоании?=)
Потому что в отличие от существования бога, существования этого закона доказано, опираясь на очевидные, логичные вещи.
не перестаешь меня улыбать)))
То, что наука способна объяснить некоторые вещи и не может другие, как и то, что религия объяснет некоторые вещи, но не может другие, как и то что наука доказывает факты, опираясь на собственноручно же придуманную логику, как и то что религия доказывает свои постулаты аналогичным способом, - все это никак не подтверждает того, что кто-то из них может претендовать на звание итсины в последней инастанции.
Наука - это только система упорядочивания реальности. Ровно как религия.
Вещи не бывают истинными или ложными, они прость есть. А итсинность и ложность, классификация вещей, причинно-следственные взаимоотношения между ними - суть фикция и презумпция человеческого разума, некия ярлыки, которые мы навешиваем на вещи, призванные упростть восприятие реальности сдлеать взаимодействие с ней более комфортным. А также сделать так, чтоб разные люди могли друг с другом договорится и взаимодествовать.
Бинарная логика предикатов (изобретенная в историческом плане недавно) никогда не была едиственным методом. В Древнем китае успешно существовала семиричная логика, и ниче, или и развивались.
Система не может быть истинной или наоборот, она может быть хорошей, если она работает и подходит конкретному человеку.
Просто цитата для примера
Very Table
...некую китайскую энциклопедию» под названием «Небесная империя благодетельных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benevolos»), в которой содержится классификация животных, согласно которой животные делятся на:
принадлежащих Императору,
набальзамированных,
прирученных,
сосунков,
сирен,
сказочных,
бродячих собак,
включённых в эту классификацию,
бегающих как сумасшедшие,
бесчисленных,
нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
прочих,
разбивших цветочную вазу,
похожих издали на мух.
Эта классификация ничуть не более, но и не менее правомерна, чем научное разделение животных на земноводных, млекопитающих, или травоядных и хищников.
И то, и то - конвенциональные классификации.
Животные НЕ РОЖДАЮТСЯ с приклеенными этикетками, на которых написано "травоядный" или "собака ппороды ризеншнауцер палевого окраса". Эти этикетки клеем к ним только мы. =)
Человек лишь выбирает ту систему, котя какжется ему более удобной, красивой, вызывающей доверие.
Я плохо отношусь к религии и к деятельности церквей, которые вызывают у меня то негодование, то отвращение, то недоумение, как и любое массовое сборище (как известно где колхоз - там разруха).
Но в личном общении я как-то сужу по-другому. Если человек назовет себя хоть фанатичным поклонником Ктулху, праотца всех креветок, но пр это он будет умным, обладать прекрасными душевными моральнымик качествами, а его поступки - восхищать, то я скажу что его ситсема великолепна и полне истинна.
Вы здесь » Единый форум поддержки » Корзина » Бог есть или бога нет?