Недемократичненько?
Одно из обвинений российской псевдолиберальной оппозиции заключается в том, что недемократичная путинская система препятствует возникновению новых политиков, всех из себя популярных, одаренных, конкурентоспособных и все такое. Из песни слова не выкинешь, я долгое время тоже так полагал. Но потом задумался.
Строго говоря, политик, не допущенный до выборов, политиком быть не перестает. Ведь политик как медийный персонаж и общественный деятель возникает вовсе не на выборах. Выборы - напротив, являются условным венцом карьеры политика, вступительным экзаменом, где народ либо поддерживает его, либо отвергает. И, таким образом, чтобы успешно провести выборы, нужно иметь за спиной обширный багаж общественной деятельности.
И тут вдруг встает беспощадный вопрос: а что такого сделали те самые оппозиционеры, которых запрещают и не пущают, чтобы стать политиками? Занимались какими-то сугубыми междусобойчиками, которые никому, кроме них, не интересны? Ну так и результат такой деятельности совершенно предсказуем.
Насколько я знаю, государство и путинский режим не проверяют каждого новорожденного и, обнаружив ген оппозиционности, не душат несчастного новорожденного прямо в колыбели.
Не пускают на ТВ? Но это просто отмазка. И лучшим доказательством несостоятельности такой отмазки является Дональд Трамп. Вот уж против кого ополчилась когорта наиболее влиятельных газет и каналов США. И что, остановило это его на пути в президенты? Нет, вестимо. Сегодня, в эпоху интернета, заявления о недопуске на ТВ не стоят ровным счетом ничего. Плохому танцору и ноги мешают.
Ужас в том, что все эти рассуждения приводят нас к чудовищному, преступному выводу: в отсутствии в России вменяемой оппозиции на самом деле виноват не Путин!
Это страшное осознание рушится, будто молния с неба. Но, в самом деле, кто из оппозиционеров приложил минимум усилий и мозгов, чтобы добраться до уровня, когда на выборах можно ловить хоть что-то? Например, Алексей Навальный. Его можно любить, или не любить, но он в этом отношении является классическим примером того, что человек, не допущенный до ТВ, вполне может заработать очень серьезную популярность при помощи интернета.
Но он такой один! Я не очень-то слежу за эфиром главных каналов страны, но есть там разные Явлинские, Касьяновы, Хакамады и им подобные, или нет - какая разница? Эти персонажи давно отгрузились куда-то в область безнадежных фриков, не интересных за пределами их песочниц. С таким настроем слона уж точно не продашь.
Да, нынешнее государство недолюбливает несистемную оппозицию (кто б мне подсказал, где ее любят). Но говорить о неких тотальных препятствиях попросту не приходится.
Навальный добился своего на ниве борьбы с коррупцией. Опять же, можно спорить о том, эффективен или неэффективен избранный им способ, но он, хотя бы, сумел его преподнести публике как эффективный. Он сумел начать говорить электорату то, что электорат хотел услышать. И кто бы там чего не говорил, сорвал очень серьезный куш в виде второго места на выборах мэра Москвы. Обойдя, кстати говоря, совокупный результат всех "системно-оппозиционных кандидатов". Всех бы так запрещали и не пущали!
Но чтобы добиться хотя бы такого же результата, нужно постараться сделать что-то, что понравится широким народным массам и, чего уж греха таить, суметь это оным массам грамотно преподнести. А чем занимается псевдолиберальная туса? Где там хоть один титан мысли, способный набрать больше полутора процентов на выборах?
Я смотрю на нынешнюю оппозицию и вижу какую-то малоосмысленную грызню в рамках тех полутора процентов, на которые эти ребята всерьез могут рассчитывать. Там в лицо только Навальный и известен, остальные, по-моему, сливаются в какую-то серую массу, которую ни давить, ни запрещать не надо, потому что они как грешники из анекдота - если один попытается вылезти из котла, так его остальные моментально затащат обратно.
Российская оппозиция выброшена на задворки политической жизни не потому, что ей не дают ничего сказать, а потому, что ей сказать нечего.
Источнег
