не перестаешь меня улыбать)))
То, что наука способна объяснить некоторые вещи и не может другие, как и то, что религия объяснет некоторые вещи, но не может другие, как и то что наука доказывает факты, опираясь на собственноручно же придуманную логику, как и то что религия доказывает свои постулаты аналогичным способом, - все это никак не подтверждает того, что кто-то из них может претендовать на звание итсины в последней инастанции.
Наука - это только система упорядочивания реальности. Ровно как религия.
Вещи не бывают истинными или ложными, они прость есть. А итсинность и ложность, классификация вещей, причинно-следственные взаимоотношения между ними - суть фикция и презумпция человеческого разума, некия ярлыки, которые мы навешиваем на вещи, призванные упростть восприятие реальности сдлеать взаимодействие с ней более комфортным. А также сделать так, чтоб разные люди могли друг с другом договорится и взаимодествовать.
Бинарная логика предикатов (изобретенная в историческом плане недавно) никогда не была едиственным методом. В Древнем китае успешно существовала семиричная логика, и ниче, или и развивались.
Система не может быть истинной или наоборот, она может быть хорошей, если она работает и подходит конкретному человеку.
Просто цитата для примера
Very Table
...некую китайскую энциклопедию» под названием «Небесная империя благодетельных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benevolos»), в которой содержится классификация животных, согласно которой животные делятся на:
принадлежащих Императору,
набальзамированных,
прирученных,
сосунков,
сирен,
сказочных,
бродячих собак,
включённых в эту классификацию,
бегающих как сумасшедшие,
бесчисленных,
нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
прочих,
разбивших цветочную вазу,
похожих издали на мух.
Эта классификация ничуть не более, но и не менее правомерна, чем научное разделение животных на земноводных, млекопитающих, или травоядных и хищников.
И то, и то - конвенциональные классификации.
Животные НЕ РОЖДАЮТСЯ с приклеенными этикетками, на которых написано "травоядный" или "собака ппороды ризеншнауцер палевого окраса". Эти этикетки клеем к ним только мы. =)
Человек лишь выбирает ту систему, котя какжется ему более удобной, красивой, вызывающей доверие.
Я плохо отношусь к религии и к деятельности церквей, которые вызывают у меня то негодование, то отвращение, то недоумение, как и любое массовое сборище (как известно где колхоз - там разруха).
Но в личном общении я как-то сужу по-другому. Если человек назовет себя хоть фанатичным поклонником Ктулху, праотца всех креветок, но пр это он будет умным, обладать прекрасными душевными моральнымик качествами, а его поступки - восхищать, то я скажу что его ситсема великолепна и полне истинна.