John Warner написал(а):Ты видео посмотрел?
Глянул первый ролик.. Лично мое мнение, что Роджерс плавает и очень сильно в вопросе, о котором говорит.. То есть не смотря на то, что он критикует тех, которые якобы говорят, что он Роджерс не прав, потому что он противоречат классикам, а он Роджерс только развивает, то есть не смотря на эти его заявление у меня четко сложилось впечатление, что про Капитал Маркса он только слышал, но даже его не видел.. Классы завязаны четко на производство - это суть классов.. То есть совсем грубо говоря - это есть те кто производят, и есть кто эксплуатирует тех, кто производят, то есть Буржуа - пролетарии, Феодал - крепостной, Рабовладелец - раб.. Это я сильно утрирую, но это для того, чтобы было понятно, что класс - это экономический термин, а дальше уже пляшем.. Роджерс о чем говорит, что есть некто, кто себя осознал - в чем он себя осознал и кем он себя осознал я че то не понял, но не в том суть, а суть в том, что с классами всё просто - если ты производишь что-то и за это получаешь зарплату, то ты пролетарий, если ты производишь что-то и сам это что-то продаешь, то ты мелкий буржуй, если ты нанимаешь людей, то дальше твоя крупизна буржуйства зависит от капитала.. Это опять таки грубо и утрировано.. Роджерс же описывает тех, кто обслуживает буржуа, то есть эта прослойка, которая существует в интересах буржуа - это и чиновники, и депутаты, и различные масмедиа, сюда же он впихивает не впихуемое, к примеру писателей (это другая тема, но по классам писатели тоже делятся.. Писатель - это не класс, писатель может как обслуживать интересы буржуа, быть наемным работником, так и быть буржуем).. То есть та же партноменклатура - это че класс что ли? Бред.. Это чиновники, которые обслуживали чьи то интересы.. А вот тут интересный вопрос - чьи интересы обслуживали верхушка компартии? И тут надо плясать от того чем был СССР.. Это какое государство? А вот и самый главный тезис - государство не может быть коммунистическим по факту, так как это образование для удержания пролетариата в подчинении (ну и других низших классов), со всеми соответствующими силовыми органами, отсюда и нужна диктатура пролетариата, и поэтому и может быть коммунизм только на всей земле, а не в отдельной взятой стране.. Миф об отдельной взятой стране был придуман большевиками, когда они поняли, что в Германии революцию задушили и рассчитывать они могут только на себя.. Так вот исходя из этого СССР - это буржуазная страна, по началу с госкапом и диктатурой пролетариата, но на фоне повальной безграмотности, интервенции, различными течениями левых, многие из которых обслуживали в том числе и интересы западных стран (ничего не напоминает?), диктатура пролетариата провалилась, и стала диктатура партии (не личности - диктатуру Сталина придумал Хрущев, а Запад с ликованием это поддержал, собсно как и все буржуа).. Но ведь капитал то не куда не делся (ведь деньги то так и не отменили), а значит ими кто то распоряжается, а значит кто кого то нанимает.. Так вот, на мой взгляд, стал существовать на каком то периоде совокупный капиталист (диктатура пролетариата перестает существовать и потихоньку приходит диктатура буржуа, пока что в совокупном капиталисте, который потихоньку копит индивидуальный капитал - вспомни в 80-ых волги, дачи, а у кого уже и доллары большие были).. Собсно всё по Марксу.. И на каком то этапе этим уже достаточно крупным буржуа стало тесно в рамках законов СССР, которые собсно против них и были написаны, ну и плюс хотелось бы тому же директору завода, чтобы завод его был, а не он наемный работник.. Вот на этом этапе и возник Горбачев - сошлись интересы внутренних буржуа и внешних, и опять таки всё по Марксу.. Буржуа с буржуа воюют только пока пролетарий не начинает буйствовать, тогда они объединяются - существование СССР не было в интересах и внутренних и внешних буржуа.. И вот когда СССР грохнули вдруг сразу появились крупные буржуа - тебя это никогда не удивляло откуда они так резко возникли, если их как бы не было? Этот момент большинство аналитиков обходят.. А в том то и дело, что не вдруг и не сразу, а они давно уже были в СССР - это был совокупный капиталист, который стал индивидуальным как и во всех странах.. То есть СССР пережило перерождение и из госкапа с диктатурой пролетариата на определенном этапе стала обычной капиталистической страной.. Можно этого было избежать? Сложно сказать.. То что делал Сталин и в конце жизни Ленин надо было делать иначе страна не выстояла бы, но и тем самым именно диктатуру пролетариата начал гробить Сталин, то есть стал страну превращать в сильную, но по сути капиталистическую страну..
На счет Роджерса - на мой взгляд чувак хочет, но не шарит..
Отредактировано kolobdur74 (Пт, 29 Мар 2019 19:13:57)
