Вы за "Мистрали" или неустойку?

Власть - 15.09.2014

Франция вновь отложила передачу России вертолетоносцев "Мистраль". Контракт оценивается в €1,2 млрд, а его срыв будет стоить значительно дороже. Глава Минпрома Денис Мантуров заявил, что Россия может построить такие корабли и сама. Так нужны ли нам эти "Мистрали"?

Нам они не нужны. Это корабли десантного типа, где их можно применить, на какие острова высаживаться? Это была политическая сделка Медведева и Саркози.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем

================

Чтобы щелкнуть по носу Запад, корабли нужно получить. Деньги заплачены, наш экипаж во Франции обучается эксплуатации, мы вложили деньги в инфраструктуру. Вообще-то они адаптированы под российские условия, начиная с системы отопления заканчивая усилением корпуса для защиты ото льда. На них предусмотрено базирование вертолетов К-52 и десантных средств. Под "Мистрали" построены базы на Тихоокеанском флоте. Но если мы их не получим, то получим неустойку и сможем года через три построить что-то подобное.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона"

=======================

Чем быстрее нам выплатят неустойку, тем лучше. Этот контракт был в благодарность Саркози за поддержку в грузинском конфликте. Так что срыв поставок — это подарок ВМФ России, неустойку мы пустим на строительство в Калининграде прекрасных кораблей типа "Иван Рогов" и "Иван Грен". "Мистрали" как десантные корабли не представляют никакого интереса, потому что они для перевозки экспедиционных войск в Африку, где разгрузка осуществляется на рейде. А наши десантники готовятся к высадке под огнем. И к нашим погодным условиям они не приспособлены. Впрочем, не приспособлены они и под нашу технику. Французы вынуждены были переоборудовать их под наши вертолеты: по размерам они на "Мистраль" даже не заходили.

Владимир Романенко, член правления общественной организации адмиралов и генералов ВМФ "Клуб адмиралов", в 1995-1996 годах начальник береговых войск и морской пехоты ВМФ России

====================

За "Мистрали". Иначе, зная характер наших партнеров, нам придется приложить немало усилий, чтобы получить неустойку. Нужно еще учесть, что и наши предприятия тоже понесут убытки. Но, главное, "Мистрали" являются лакмусовой бумажкой того, насколько можно доверять нашим партнерам. И, если сделка сорвется, это будет повод пересмотреть наши стратегические взаимоотношения.

Владимир Гутенев, первый зампред комитета Госдумы по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей

==================

Корабли такого класса российскому ВМФ не нужны, у нас нет для них задач. Но в нынешних условиях, учитывая, что военно-техническое сотрудничество в международных отношениях служит снижению напряженности, контракт хотя бы по одному кораблю надо было бы реализовать. Но только в этих интересах, поскольку никаких сверхновых технологических решений, которые могли бы послужить развитию нашего судостроения, там нет. Все комплектующие — из восьмидесятых годов прошлого века.

Михаил Ненашев, председатель общероссийского Движения поддержки флота

==========================

Нам нужно получить какие-то экземпляры боевой морской техники высшего уровня, чтобы подобный уровень выпускать и у нас. Мы длительное время были отделены от мировой практики, а своя практика слаба. Поэтому нам надо позаимствовать приемы и методы, чтобы продвинуться в этой области. Мы без них вполне обойдемся, но для научно-технического уровня вооружения они необходимы.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики

========================

Я за неустойку. Корабли мы делаем и сами, может, даже лучшие в мире. Если не авианосцы, то подводные точно. "Мистраль" — десантный корабль, а Россия не занимается десантом с моря. Это прерогатива морских держав типа Британии. К тому же технику самого высшего уровня отправлять в другую страну никто не будет. Если есть возможность отказаться от "Мистралей", получить назад аванс и неустойку, то это была бы лучшая сделка.

Жигарев Сергей, первый зампред комитета Госдумы по обороне

=====================

Я за надежного и предсказуемого партнера. А не за того, который мечется между лояльностью Госдепу и выгодным контрактом. Я думаю, мы без "Мистралей" обойдемся.

Александр Бречалов, президент "Опоры России", секретарь Общественной палаты

=======================

Не думаю, что стоит так ставить вопрос. Вряд ли сделка сорвется. Неустойка, которую заплатила бы Франция, стала бы для нее куда большим бедствием, чем для нас неполучение "Мистралей".

Владимир Бортко, зампред комитета Госдумы по культуре, режиссер

=======================

Да, сами построим, пусть деньгами дают.

Игорь Коган, заместитель председателя совета директоров Нордеа-банка

======================

Я за выполнение договоренностей. Между серьезными ядерными державами не должно быть недомолвок. Для России важно показать всему миру, что мы надежный партнер, который всегда следует договору.

Валерий Рязанский, председатель комитета Совета федерации по социальной политике

=============

Нам все равно. Неустойка — неплохо, пустим ее на развитие флота. Корабли — тоже хорошо. Они, по сути, нужные корабли, которые несут в себе целый ряд технологий, которых у нас пока нет. Мы давно больших кораблей не строили. У нас часть мощностей была на Украине, сейчас самим приходится развивать.

Александр Шаравин, военный аналитик