удивительно, кучу страниц назад никого не волновала "а американцы", "а ЕС", но вот "а русские" это определенно детский сад, тем более что в данном контексте вообще была аналогия, где пример высказывания Жириновского != высказывания народа России лишь для лучшего понимания приведен, 

а вы сообщение перечитайте 

В США призывают к физической расправе над Путиным.

В американском издании American Thinker была опубликована статья бывшего спецпомощника директора ЦРУ администрации Рейгана Герберта Мейера. В ней он посоветовал Бараку Обаме и его союзникам в Европе склонить российских олигархов к тому, чтобы они устранили Путина.

Вот цитата из этой статьи, опубликованной 4 августа 2014 года: «Так как деликатность с русскими не работает, президент и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке, — нас это тоже устроит».

Далее автор статьи добавляет, что Запад вполне устроил бы и другой вариант: самолет Путина после очередного зарубежного визита оказывается, сбит ракетой «земля — воздух». «Мы не будем возражать», — подытожил Мейер. А я напомню, что за полмесяца до выхода статьи произошла страшная трагедия: 17 июля над Украиной был сбит самолёт «Боинг-777». Так что зловещее кощунство последней цитаты навсегда останется на совести Герберта. Если это чувство ему вообще знакомо. А версия о том, что целью являлся не «Боинг», а российский «Борт №1» становится вполне возможной.

http://tanya-mass.livejournal.com/2011033.html

Михалков - Собчак и Макаревичу: «Пошло страдать о фуа-гра и осуждать страну, которая защищает свой суверенитет»

http://www.kp.ru/daily/26276.5/3153673/

Полная текстовая расшифровка программы «БесогонTV»

«У меня были другие планы на сегодняшнюю программу, но возникли некоторые обстоятельства, в частности, история выступления Андрея Макаревича на Украине, на Донбасе. И я получил довольно много обращений после того, как выразил свою точку зрения по этому поводу. И, в частности, прочел то, что об этом написал Макаревич сам.

«Например, никого не интересуют факты — что же происходит на самом деле. Всех интересует только то, как подается, интерпретация становится важнее факта. Вот хотелось бы спросить у Иосифа Давыдовича и Никиты Сергеевича, которые высказались по моему поводу, — почему вы писанине в газетах обо мне верите больше, чем мне самому? Вы же знаете меня не один десяток лет, господа, я вам никогда не лгал, не обманывал вас. Верите и подписываетесь под ней?».

Видимо, имеется в виду, так сказать, неправда.

Справедливости ради надо сказать, что я с Макаревичем знаком очень давно, причём мы никогда не дружили семьями и не общались близко. Но я был на его одном из, видимо, первых концертов на Николиной горе и меня потряс абсолютно, это вообще был такой, да и остаётся таким, Русским Битлсом. И самое пикантное во всём этом, что мой первый в жизни автограф я взял у Макаревича, а он давал первый раз в жизни автограф другому человеку, т.е. мне, поэтому написал "это мой первый в жизни автограф, Макаревич". Думаю, уже это даёт право предполагать, что мы можем достаточно честно разговаривать.

Я никогда не говорил, что Макаревич пел перед силовиками. Я знал, что он пел перед детьми. Но вы знаете, тут есть такие секреты Полишинеля: то ли он шубу украл, то ли у него спёрли. Есть такая невнятность. Что значит петь перед детьми на территории, которая захвачена хунтой? Можно не считать, что это хунта, как думает Макаревич, прекрасно. Но я тогда сказал, что это приблизительно так, как, скажем, Клавдия Шульженко пела бы в оккупированном Минске или в оккупированном Киеве... тоже не немцам, а детям. Но кругом висят портреты Гитлера, свастики. Собственно, аналогия довольно близкая: висят флаги Бандеры, символика его, портреты Бандеры и под его именем всё это происходит.

Невнятная определенность, она всегда видна. Притом, что когда у самого Макаревича спросили по радио или, не помню каким образом, по телефону /"а стал бы он петь ополченцам Донбасса, тем кто на другой стороне?/", вот, что он ответил "/не знаю, я не симпатизирую ополченцам/". Мы сразу видим на чьей стороне симпатии Макаревича. Имеет он на это право? Конечно, безусловно, имеет. Это его точка зрения, он гражданин. Но тогда возникают совсем другие вопросы, вопросы явных двойных стандартов.

Если ты так относишься к этому и в этом случае, то тогда зачем же ты берешь награды у тех, к кому ты так относишься? Почему ты пользуешься всеми теми благами, которые тебе дают по заслугам, но все равно те люди, которых ты не уважаешь и осуждаешь.

Я зачитаю вам интервью Макаревича, довольно определенное:

«Корреспондент: Андрей Вадимович, сейчас для вас не лучшие времена. Могли ли вы когда-нибудь представить, что окажетесь в опале не у государства, а у простых людей? И что причиной будет вхождение Крыма в состав России. Почему вы не поддержали воссоединение Крыма с Россией?

Андрей Макаревич: Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение - это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить. А соседи не хотят жить как мы. Ну не хотят и все тут. Они хотят жить как Бельгия, Франция и Швеция. У России нет авторитета, чтобы убедить своих соседей жить с ней в одном государстве. Из инструментов - только насилие.

Корр.: Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в ее составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?

А.М.: Я не отказываю им в праве на ошибку. Они еще сильно пожалеют о своем выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.

Корр.: Вы сомневаетесь?

А.М.: Я скорее не доверяю никаким референдумам, проведенным под дулами автоматов. Так не бывает. Этому ужаснулся весь цивилизованный мир. Так нельзя себя вести в приличном обществе. Мы еще раз показали миру - нам нельзя доверять.

Корр.: А почему цивилизованный мир не ужасался, когда Киев был охвачен страшными беспорядками, которые привели к жертвам и к тому, что на Украине называют революцией? Но этот же мир был страшно огорчен, что Крым вдруг "уплыл" из их рук без единого выстрела.

А.М.: Конечно, огорчен. Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу. Наш флот должен был уйти. Украинское государство имело право на такое решение. Это ваше дело, кого вы пускаете пожить в свою квартиру, а кого нет. Соседей это не должно волновать...»

Елки-палки! Базы НАТО в Крыму - нормально? Русский флот должен уйти из Крыма? Русский флот, который столько пролил крови своих моряков? В бухтах, где затоплено огромное количество русских кораблей в течении нескольких веков? Я уже не говорю, сколько русских советских солдат погибло во время Второй мировой войны, Великой Отечественной войны за Крым? Чуть меньше, чем американцев за всю Вторую мировую войну? Этот флот должен уйти только потому что в 54-м году полуграмотный человек с ботинкам в руке подарил этот Крым своим единокровным соотечественникам? И то ничего страшного! Он просто «переехал» из одной комнаты в другую, все это был СССР: виз нет, границ нет. Но когда это распалось по большому то счету, по честному, надо было вернуть Крым обратно. Я хотел обратить внимание на фразу корреспондента «/без единого выстрела/» - действительно так. А думает ли Андрей Макаревич о том, что было бы в Крыму, если бы он вовремя не оказался в составе России. То, что сейчас происходит на Донбасе, в Крыму было бы стократно страшнее, тысячекратно страшнее!

«...Корр.: Какой выход из ситуации?

А.М.: Выход? Выход только один - вернуть Крым и оставить Украину в покое.

Корр.: Но если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то как быть с этим?

А.М.: А это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая. Ее надо вернуть и забыть все, что произошло, как страшный сон. Только тогда Россия вернется в состав цивилизованных государств. Убеждайте соседей быть с вами не с помощью автоматов, предложите что-то такое от чего никто не сможет отказаться. Есть что-либо подобное у России? По-моему, нет».

Вообще страшный сон мог бы быть в Крыму, если бы не произошло того, что произошло. Это интервью обозначено 3 июля 2014 года. Я допускаю, что это фейк. Но это перепощено такое количество раз, он обязан был, если это не так, сделать все, чтобы никто этого больше не читал. Раз это не сделано, то у меня есть основания предполагать, что это правда.

Насколько эта часть нашего сегодняшнего мира, часть нашей сегодняшней жизни. Как можно постепенно приучать, к тому, чтобы поговорить, что можно было Ленинград сдать. В конце концов не так важна могла быть Сталинградская Битва, да и Курская дуга... Можно было по-другому. Ну отдали, ну и ладно. Базы НАТО в Крыму - ну и что особенного? Ну ходят ребята в камуфляже, говорят по-английски, ничего. А флот - зачем он там нужен? Убрали бы куда-нибудь, распилили на ручки, на грифы для гитар, на колки...

Сознание постепенно привыкает к тому, что в общем то ничего особенно, что говорить мы не будем на своем языке, если страна будет до Урала. И так далее...

Это называется система «Окно Овертона». Я специально посвящу передачу технологии приучения к мерзости, я бы так это назвал.

Еще одно эссе хочу прочесть. Потому что оно меня взволновало. Ксения Собчак в журнале «Сноб»

«Удивительные у меня соотечественники, конечно. После «страшного» наказания Западу от нашего, теперь в прямом смысле, кормчего все споры свелись к двум тезисам, достойным лучших выпусков программы «Пусть говорят».

Во-первых: «Не хлебом единым». Это те, кто рябчиков и не жевывал и почему-то наивно полагает, что привычные картошка с борщом от санкций не подорожают.

И во-вторых: «Почему из-за путинских разборок я теперь не могу есть то, что привык, в уютном Ле Маре под пение Стаса Михайлова?!»...

...И вот этот адский вопрос: «Что вы, без них прожить не можете?» Можем, но у меня встречный вопрос. Почему мы должны жертвовать устрицами? Ради чего? Почему всех потенциальных потребителей вкусной, здоровой и, главное, свежей западной пищи лишили их небольшого буржуазного счастья?

Ну хорошо, Вася Якеменко жрал устриц на неправедно заныканные деньги, его бы и лишили. А мы-то, за заработанные — почему не можем?

Не знаю, как вы, а я всегда считала, что совсем не стыдно мечтать о том, чтобы вначале хорошо заработать, а потом хорошо и вкусно во всех смыслах потратить свои деньги. А они говорят: нет, стыдно. Мечтать можно только о воссоединении земель российских, о национальной идее, о чем-то таком страшно возвышенном. Почему? Потому как главная ценность — не человек с его маленькими радостями, а непременно что-то большое и величественное, из-за чего непременно надо пострадать и претерпеть лишения.

Я уж молчу о малом бизнесе, о поддержке которого так много говорится. Сколько людей много лет строили свой бизнес на поставках сыра или мяса? И как они должны сейчас себя чувствовать?

И кто, собственно, мешал российскому производителю все эти годы делать хорошую продукцию? Вы знаете, что в России нет даже достаточного поголовья быков? И бычков покупают в той же вражеской Америке? Нам нужно маточное поголовье в 20 миллионов, а сейчас примерно 400-500 тысяч завезла компания «Мираторг». Но это все какие-то никому не интересные мелочи. А мыслить надо глобально — нас страна этому каждый день учит, выжимая из нас по капле мерзкую мелкобуржуазность.

Я вот чего понять не могу. Владимир Владимирович — опытный политик. Его можно любить или не любить, но он не дурак. Мне искренне интересно: неужели он думает, что в этой войне санкций у нас реально есть хоть один шанс на выигрыш?

Одно дело — выкаблучиваться с работающей на всех парах пропагандистской машиной на внутренний рынок. Наш телевизор, кроме нашего же народонаселения, никто не смотрит, можно смело нести херню про «покажем кукиш американцам». Но выходить с этим бредом на рынок внешний — это какое-то самоубийство. Как можно всерьез устраивать «гонку санкций» с противниками, которые по экономической мощи превосходят нас в 8 раз (именно такова разница в ВВП России и США)...»

А на чем вы деньги зарабатываете, Ксюша? Ни на том ли, чтобы ВВП наше было в 8 раз меньше? Ни этим и вы занимаетесь все вместе? Чтобы бычков у нас было мало? Вы хоть раз что-нибудь сказали? Вы хоть раз что-нибудь сказали о том, вы пробили в набат, что у нас сельское хозяйство лежит на боку, любители фуа-гра? Вы хоть раз вспомнили о стоящих заводах, на которых вместо самолетов делали кастрюли? Что-нибудь вы сделали для того, чтобы это было не так? В этом маленьком своем мире Рублевки, Тверской? В этом маленьком тусовочном мире креативного меньшинства? Вы когда-нибудь думали о тех людях, которые всю жизнь учились делать станки, или машины, или самолеты, или ракеты, а потому вынуждены просто были милостыню просить? И вы принимали в этом участие. Когда вы были маленькие, это делали люди вам близкие в том числе. А потом стали это делать вы. И продолжаете это делать. Это вы предлагаете сдать Ленинград, чтобы было меньше жертв. Это все звенья одной цепи. Я не предлагаю вам встать к станку или доить корову. Нет, вы - талантливый человек. Но вы изнутри, чтобы сконцентрировать ваших соотечественников на том, чтобы они работали на это ВВП сделали? Нет. В этой стране, где вы клеймите несвободу слова, вы говорите и делаете все, для чтобы не случилось то благоденствие, о котором хотелось бы мечтать.

Конечно, проще купить на ЗАРАБОТАННЫЕ деньги фуа-гра, боттаргу, рукколу, привезенные сюда.

«...Вопрос даже не в том, что мы не будем есть устриц, а в том, что без банковских кредитов страна начнет разоряться. Деньги закончились. Приходится сворачивать накопительную систему пенсий. Поднимут налог, сделают его прогрессивным. Люди вернутся к серым и черным схемам (ибо для того, чтобы иметь высокие налоги, надо и госсистему иметь высокоэффективную). Государство начнет срубать бабло на налогах на недвижимость: ее сложнее спрятать. Инфляция выйдет из-под контроля. И т. д. и т. п.

В итоге за крымские выдрючивания заплатит каждый — сперва те, кто побогаче, потом и остальные. Хоть мне, русскому человеку, сама идея «Крымнаш» греет сердце, но уже не настолько, чтобы за это платить из собственного кармана. Уверена, как и многим. Какой-нибудь скромный бизнесмен, ввозящий в Россию пармезан, вполне мог радоваться присоединению Крыма и кричать «Крымнаш!». А сегодня у него остановился бизнес. Радость победы начала стремительно таять...».

Потрясающе! Зарабатываем деньги, чтобы вкусно есть, имеем на это право, хотим кричать «Крым наш!», но если за это надо платить? Мы за фуа-гра будем платить. А вы нам не даете. А за Крым пусть другие платят. Те, кто за него кровь проливали. Они уже заплатили за него, Ксюша. Кровью своей заплатили.

«...Как мы все оказались в этой точке? Заметили, как стремительно это произошло? Что дает вам надежду, что еще через два месяца не введут выездные визы или каждый защищающий ценности западного мира не будет объявлен «врагом народа»?

Давайте ответим самим себе честно на главный вопрос. А ответив, перестанем кричать в фейсбушечках «доколе?». Помня про 85%, самое время расслабиться и получить удовольствие./

Итак, вопрос в студию! Вот он: «Если вы будете знать, что завтра закроют границы, вы уедете, вскочив на последний поезд Москва — Рига? Или останетесь?»

Я вот ответила и сплю спокойно. Я понимаю, что раковая опухоль страны перешла в последнюю стадию. Нет смысла накалывать больного недействующими лекарствами, что-то предпринимать и бороться. Я смиренно жду финала всей этой увлекательной, но грустной истории. Никаких больше устриц белон...»

Бесстрашный человек, Ксения. Вас приучила свобода нашей несвободной в вашем представлении страны, что вы даже не задумываетесь о том, что вы говорите. А вы не хотели бы выступить с той речью перед этими людьми (демонстрируются снимки мирного населения юго-востока Украины, пострадавшего от происходящих сегодня военных действий, - ред.)? Рассказать им про устрицы, о том, как вы огорчены? А не хотели бы выступить перед рабочими завода, скажем, «Калибр?» или на ферме, где работают с 6 утра до 12 ночи? Рассказать им о своей «беде», о своем «несчастье», что вам приходится «платить за Крым»? Что вы боитесь, что закроют визы и вы не сможете прыгнуть в последний поезд «Москва-Рига». Предел мечтаний. Теперь я понимаю.

Когда-то Столыпин сказал: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Я перефразировал эту фразу: «Великие потрясения нужны тем, кто хочет из нее уехать, а Великая Россия нужна тем, кто хочет здесь жить». Вот те люди, которые выходят на Болотную - недовольные, оскорбленные, униженные - они хотят здесь жить. А кричат со сцены те, кому есть куда уехать. Вот в чем вся проблема.

На Майдан вышли люди, которые были недовольны отвратительной властью Януковича. Как их использовали? Кто пришел к власти в результате? Чем это закончилось? И чем это еще закончится?

Когда Ксении было лет 10-11, я оказался с моим одним приятелем приглашенным в Смольным Собчаком (мэром) на обед. И мы обедали. Открылась дверь, вошла маленькая девочка лет 10-11, с охранником. Села за стол, на против меня буквально, поздоровались с ней. Она поковыряла вилочкой, что-то покапризничала и ушла. Мама, госпожа Нарусова, сидевшая рядом, когда дверь закрылась, сказала: «Знаете, почему она ушла? Она обиделась на то, что когда она вошла, никто из мужчин не встал».

Когда-то давно-давно Антона Павловича Чехова спросили, как бы он коротко мог определить состояние общества России. Он ответил: «Пошлость. Звенящая пошлость».

Понимаете, ПОШЛО, когда девочка обижается на то, что мужчины не встали, когда она вошла.

ПОШЛО страдать по-поводу фуа-гра и устриц, и осуждать страну, которая защищается от оскорбительных санкций, защищает свой суверенитет, мобилизуется. ПОШЛО осуждать людей, которые в Крыму и день, и ночь в течение этих 20 лет подавляющее большинство стремилось и не верило, что могут вернуться в Россию. Сейчас вернулись, посмотрите на эти лица там, в Крыму! ПОШЛО! ПОШЛО выступать на оккупированных территориях и делать вид, что это так сказать такая гуманитарная помощь. Все видно - это ПОШЛО. Вот это писать - это ПОШЛО.

Я очень верю, что то, что происходит сейчас - определенного рода отрезвление от всего того, что вы, даму и господа, здесь делали и делаете.

Закончить хочу фольклорной шуткой на злобу дня, как народ наш реагирует, думаю, правильно реагирует:

«Мой миленок от тоски ночью нюхает носки,

Проклинает санкции, любит сыр из Франции!»

Россия претендовала на возврат своих земель, Ингерманландии и Карелии, которые ранее были отторгнуты шведами в предыдущей русско-шведской войне, которая ими же и была развязана.

да, вы писали о захвате. если не помните, можете проверить. теперь вы сменили захват на гегемонию, с оговоркой, что Россия на неё претендовала. короче говоря, с горем пополам притянуто за уши со второй попытки. фактически же, Балканы находились в прямой зависимости и под гегемонией Австро-Венгрии и Османской империи. Россия же не столько претендовала на влияние в регионе, сколько сами же балканские страны постоянно уповали на помощь России, находясь в зависимости, и вели разговоры о славянском братстве.

кроме захвата целиком есть ещё захват отдельных территорий. и в этом отношении Россия воевала со шведами, поляками, османами, персами и многими другими.

почитайте про ПВЛ и узнаете, что до наших дней дошли лишь доработанные и переписанные версии.
что касается истории своих государств, предлагаемой большинством бывших союзных республик, это подчас откровенная чушь, о лживости и идиотизме которой невозможно не сомневаться. про белорусских национальных героев, которые были литовцами по национальности, например, мы уже говорили ранее с mkusher'ом. могу напомнить и про великих укров, выкопавших Чёрное море. есть и туркмены, подарившие миру такое грандиозное изобретение как колесо. армяне, оказывается, когда-то владели огромными территориями от Стамбула до Баку и от Краснодара до южной Персии, и именовалось сие чудо Великой Арменией. а Азербайджан как ни странно первым в мире провозгласил демократическую республику в 1918 году, чего до селе оказывается не видели нигде в мире. короче, можно взять практически любую бывшую союзную республику и почитать её историю. все как на подбор когда-то были охренеть какими великими государствами, владели огромными территориями и имели выдающиеся достижения, внеся неоспоримый вклад в мировую культуру. а потом как-то так вот, бах как снег на голову, и пришли проклятые русские, всех позахватывали, закабалили со своими вечными имперскими амбициями и стремлением к гегемониям во всяких мухосрансках. целых 70 лет бедные томились в притеснениях, опущенными, обиженными, обосранными и угнетёнными, вообще можно сказать под страшным геноцидом, пока империя русских наконец не развалилась и они, угнетённые, не завоевали (!!!! чтобы что-то завоевать, надо сначала бы повоевать, или?!) себе снова свободу. только как они её "завоевали", так почти все сразу же и профукали первым встречным американцам

вы мне скопировали официальную лабуду из Википедии и считаете это аргументом. интересно, а как ещё британцы должны были это всё сформулировать, да так, чтобы не казаться империей? "гуманитарное и экономическое взаимодействие между членами Содружества" - типа без Содружества гуманитарное и экономическое взаимодействие между государствами ни в какую невозможно, да? ну тогда всем странам мира срочно необходимо вступать в это Содружество, и как они раньше-то не догадались

Россия освободила Балканы от османов. следовательно ничего не мешало сделать эти территории своими, коли была заинтересованность в захвате, которую вы пытаетесь притянуть. так почему же этого не произошло? зачем вы спрашиваете объяснение у меня - объясните сами, хотя бы чисто логически, суть своей же точки зрения и проведённого вами же аргумента.

для начала разберитесь в терминологии. захват, аннексия, требование территорий - у вас какая-то каша получается. затем рекомендую взглянуть на исторические факты - какие территории и каким образом отходили к России, и какой они имели статус в составе РИ. пересказывать вам всю историю я не собираюсь, воспользуйтесь сами хотя бы Википедией.

на начальном этапе в ЕС и предшествующий союз не входили страны со слабыми экономиками, а также не было многих законов, принятых позднее, особенно в последние годы. ситуация значительно изменилась, так что нынешние дебаты нельзя сравнить с тогдашними.

ПС: можете гордиться своей страной и избавлением от захватчиков, пусть даже уже мёртвых:

пламенная речь борца за корректное положение вещей и евроинтеграцию выделена жирным.
комментарии излишни. в силу своей не- или адекватности каждый сам найдёт определение подобным стремлениям и выделенным словам.