Прошу прощения, что пропал. Были проблемы с техникой.
Мне кажется, что начать нужно с создания базы знаний, а уже потом решать, в каком виде наиболее толково будет преподносить ее пользователям.
Все идеи хороши, у всех есть свои плюсы и минусы, о которых каждый из нас знает. И раз однозначного мнения пока нет, стоит оставить решение этого момента на потом, тем более, что форма на данный момент не столь важна, но как раз формирование базы очень может в дальнейшем подсказать, какой метод и способ подачи информации будет самый удобным и обслуживающим базу, и пользователям оной.
Есть идеи по созданию визуальных толковых словарей. Нечто вроде "Вон та штучка справа, или Учимся называть вещи своими именами", где будет серия скринов страниц форума в полный рост с выделением областей с элементами/блоками и подписями-названиями к ним. Причем можно это дело сделать по простому, используя цветовыделение, а можно запихнуть в мап-карту, используя подсвечивание областей с всплывающими подсказками. Кажется, это вполне кроссбраузерный вариант.
Очень-очень-очень насущный вопрос, который зверски мучает только начавших раскачиваться новичков: "За что отвечает этот селектор, или Таблица обратного перевода". Те, кто с майбб с пеленок или просто обладает отличной памятью и внушительным опытом, знают наперечет большинство или практически все селекторы этого движка, но это только благодаря опыту, практике и хорошей памяти. Новичкам не дано ни первого, ни в второго в силу того, что они как раз новички (и благо, если обладают третьим). Но если посмотреть, какой селектор отвечает за тот или иной элемент на странице тот же новичок может легко и непринужденно, воспользовавшись редактором стилей (опять же, если он сам его нащупает и научится пользоваться или ему подскажут, что такое вообще есть и где нужно искать), то, за что отвечает селектор в админке в Стилях с мало-ассоциативным названием - загадка века, которую практически никогда нельзя разрешить даже методом тыка. Поэтому есть идея создания некой... "рыбы", представляющей собой копию стандартных кодов Структуры и Цветов, содержащую только селекторы без параметров и значений, где напротив каждого селектора в стандартно маркированном куске кода (/*А5.2*/) будут даны комментарии о том, за что отвечает этот селектор (быть может, даже с перекрестной ссылкой на визуальный толковый словарь (методологию еще можно продумать)).
Также есть идея (да-да, я в курсе, что всё это есть в справочниках по CSS, но считаю, что краткие основополагающие вещи стоит вынести отдельно, как выжимку, для более легкого осваивания принципа действия) создать тему "Из чего состоит селектор, или Справочник синтаксических подсказок", поскольку всегда считал, что куда правильней не наловить рыбы и накормить страждущих, а посадить этих страждущих рядом с собой на камнях у речки и показать, как эту рыбу ловить.
И объяснить, что если в названии селектора фигурирует обособленная буква а, то это значит, что селектор отвечает за какую-то из ссылок, а если container - значит, элементом является блок с содержащимися в нем другими элементами - заголовками, серией ссылок, телом поста и прочим. В общем, самые распространенные и часто используемые вещи, которые помогут пользователям хотя бы приблизительно сориентироваться, за что может отвечать тот или иной селектор-Франкенштейн с угрожающе длинным названием. Действие принципа "разделяй и властвуй".
Кроме того есть мысль соорудить "Почемучник, или Типовые вопросы без решений", где постепенно собрать (и систематизировать) ответы на вопросы, почему то или иное (пока) невозможно реализовать. Например, почему после десятого спойлера, засунутого в девятый, одиннадцатый в десятый запихиваться отказывается. Или почему цветовыделение ников возможно точечное, но не групповое. Думаю, у каждого найдется, чем пополнить коллекцию Почемучника, потому что каждому из нас уже не раз приходилось отсылать пользователей по бесконечно пользованным ссылкам Типовых вопросов, где собраны ответы, решающие заданные вопросы, но на каждый вопрос, решение которого нельзя или сложно реализовать, приходится отвечать снова и снова, хотя можно было бы отправить почитать пусть не решение, но объяснение, почему такового нет.
Может перенести в 
