При таком разрешении да, можно фактически без потерей довести до 43-45 мб, но дальше уже не выйдет.. Мда, даже 40 - это слишком много..

Вообще, при верном подходе, весь дизайн сайта делается на CSS, иначе это не дизайн, а картинка в дофига мегабайт.
Соответственно, перегруженность скриптами тоже влияет и на загрузку и на восприятие, ибо такая страница очень, бывает, долго грузится.

Хочется интерактива - осваивайте CSS, и всё у вас получится, а картинки в сорок мегабайт - это однозначно не айс.
Особенно, когда кэширование страницы отключено, мне такое встречалось - это когда каждый переход по сайту - это снова загрузка всех скриптов и картинок заново.

У нас сейчас интернет в стране резко подешевел и стал более доступен, что привело к росту интересующихся в том числе и вебдизайном, но, почему-то, при этом не интересующимися им в полной мере. Да, я и сам практически из этих, но у меня случай несколько иной, так что я и сам не лучше кого-то - но не суть. Я это к тому, что никем и никогда не проводится работа по минимизации веса и ускорению прогрузки страниц.

Пример у меня из собственного времяпрепровождения:
(тут просто от балды понравился дизайн сайта прожки и я его перепаял чисто для себя)

Собственно, я временами по роду службы занимаюсь электроникой. Мне иногда приходится колхозить схемки самопальные с платами.
При проектировании устройств, важной задачей является минимизация затрат и упрощение конструкции - ведь это всё приходится потом купить/собрать. Отсюда, верный подход - наше всё.
В дизайне всё точно так же - чем страница проще внутри при наиболее полном требуемом функционале - тем быстрей она грузится и приятнее работает.

Вот этот момент я как-то упустил.

Да я знаю, но я это написал для воспитательного и мотивирующего эффекта
Я раньше почитывал твои статьи на Хабре

Лёш... ну ты уже в тонкости идёшь
Да, png можно вообще сделать 8-ми разрядным, и да, мелкие(с размерами до 200-300пиксел)  картинки не стоит трансформировать из png (нет смысла
Jpeg делаем достаточно большим картинкам, выше 300-400 (к примеру если в ФШ, - сохранить для ВЕБ устройств с качеством в % - 65-73 вполне достаточным для ежедневного наблюдения на сайте) Тонкости обычно могут быть с картинками с мелкой графикой с размерами от 200 до 400 пиксел там нужно думать
2-е Мелкие точёные детали(или края с полупрозрачностью) в принципе можно отделять от большой картинки и делать в png ну и т.д.
Главное понимать  целесообразность.. остальное на совести автора проекта... 

Отредактировано Deff (Сб, 21 Сен 2019 22:03:56)

Дефф, всё время это делаю - современный png намного интереснее современного jpeg.. Качество остается, а размер меньше, чем у такого же качества будет у jpeg.. Это не тонкости.. JPEG был хорош за счет своего размера, но в потерю качества - сейчас людям нужно качество при небольшом размере - это JPEG не дает, он уступает png при качестве и весе.. Что я выше и пытался сказать..

В современном фотошопе - это только для гифа, png лучше так не сохранять..

То есть, мое мнение, что для вебадизайна сейчас самый интересный формат - это png.. Относительно небольшой размер при сохранении качества + прозрачность, при тех же условиях JPEG будет весить в два-три раза больше.. Да, при низком качестве JPEG рулит, но на фига оно сейчас нужно?

Отредактировано kolobdur74 (Пт, 20 Сен 2019 15:40:17)