Единый форум поддержки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Единый форум поддержки » Администрирование форума » Как в Файлы загружать tiff и mp4?


Как в Файлы загружать tiff и mp4?

Сообщений 21 страница 33 из 33

1

Как в Файлы загружать tiff и mp4?
Для красивого оформления Форума,разрешение тифф-идеальное решение,мелких и красивых изображений,а видео в цикличном виде с MP4 ,вообще,превосходят любой гиф по внешнему виду,качеству и при всех достоинствах,весят меньше гифки.
Но не тот ни другой,на форум не грузятся.
Где,что требуется,нажать/поправить/добавить/разрешить,чтобы можно было грузить нужный формат?
Спасибо за помощь,писать,что это невозможно/запрещено,не требуется,меня бы здесь не было,не приди я к тому же выводу.

0

21

kolobdur74 написал(а):
Alex_63 написал(а):

Кстати, аудио с некоторых пор загружать всё-таки можно

Я забыл про 10 мегабайт..))
Алгол, первая картинки вряд ли будет в гифе весить больше мегабайта.. Да и вторая тоже.. Киньте исходники гифа, что имеет огромные размеры - просто интересно стало..

Вы смотрите на исходник гифа во втором варианте.
Если сделать в правильном разрешении ,то все будет примерно 60 мб.
Правильное разрешение,имеется ввиду,получение четкой и красивой картинки,максимально близкой к исходнику.
Собственно вот гиф от исходника,весит 60 мб.
https://i.yapx.ru/FQIkr.gif

Так как искажение к реальным лицам людей,недопустимо,требовалась альтернатива,в качестве цикличного видео,с минимальной потерей качества,но малым весом.
Она найдена.

А гиф и я умею делать и можно сколько угодно,долбить его компрессором и оптимизатором,получив гиф весом до 1мб,но с тамим изображением,которое ни меня,ни пользователя,доверившего своё реальное лицо,не устроит.
https://i1.imageban.ru/out/2019/09/17/daf28bdeaace43f5ba7f8c04c6b73a92.gif
А вот доведённый до веса 900кб.
Наглядно.

Надеюсь удалось обьяснить ситуацию.

Отредактировано Алгол (Вт, 17 Сен 2019 23:45:33)

+2

22

Алгол написал(а):

Если сделать в правильном разрешении ,то все будет примерно 60 мб.

При таком разрешении да, можно фактически без потерей довести до 43-45 мб, но дальше уже не выйдет.. Мда, даже 40 - это слишком много..

+1

23

kolobdur74 написал(а):

Мда, даже 40 - это слишком много..

Да, это критически много, у меня одно время (пару лет назад) на мобильном был тариф с лимитом в 115 мегабайт в сутки, так это почти половина такого лимита. В mp4 же аналогичный вышеприведенный файл весит менее 300 КБ. Разница существенная.

0

24

Вообще, при верном подходе, весь дизайн сайта делается на CSS, иначе это не дизайн, а картинка в дофига мегабайт.
Соответственно, перегруженность скриптами тоже влияет и на загрузку и на восприятие, ибо такая страница очень, бывает, долго грузится.

Хочется интерактива - осваивайте CSS, и всё у вас получится, а картинки в сорок мегабайт - это однозначно не айс.
Особенно, когда кэширование страницы отключено, мне такое встречалось - это когда каждый переход по сайту - это снова загрузка всех скриптов и картинок заново.

У нас сейчас интернет в стране резко подешевел и стал более доступен, что привело к росту интересующихся в том числе и вебдизайном, но, почему-то, при этом не интересующимися им в полной мере. Да, я и сам практически из этих, но у меня случай несколько иной, так что я и сам не лучше кого-то - но не суть. Я это к тому, что никем и никогда не проводится работа по минимизации веса и ускорению прогрузки страниц.

Пример у меня из собственного времяпрепровождения:
(тут просто от балды понравился дизайн сайта прожки и я его перепаял чисто для себя)

Две больших картинки

Вид на сайт, в виде виндозного окна
https://i.imgur.com/X4DVwcx.jpg

Код страницы - куда уж проще!
https://i.imgur.com/IudLHMF.jpg

Собственно, я временами по роду службы занимаюсь электроникой. Мне иногда приходится колхозить схемки самопальные с платами.
При проектировании устройств, важной задачей является минимизация затрат и упрощение конструкции - ведь это всё приходится потом купить/собрать. Отсюда, верный подход - наше всё.
В дизайне всё точно так же - чем страница проще внутри при наиболее полном требуемом функционале - тем быстрей она грузится и приятнее работает.

+2

25

John Warner
Подход определенно правильный, про оформление в CSS - абсолютно поддерживаю :cool:  У Алгол, правда, ситуация чуть иная, вроде - это не элементы дизайна, а что-то типа наград каждому пользователю. В принципе с размером в 200-300 КБ это вполне приемлемо, тем более наградки же не каждый день пользователь смотрит, в отличие от элементов дизайна.

+1

26

Alex_63 написал(а):

тем более наградки же не каждый день пользователь смотрит

Вот этот момент я как-то упустил.

+1

27

John Warner написал(а):

не суть. Я это к тому, что никем и никогда не проводится работа по минимизации веса и ускорению прогрузки страниц.

Да ладно, ток этим и занимаюсь... Из дизайнеров знаю что Герда на этом натыкана... остальным знакомым(дизайнерам) тоже часто пинаю(т.е они вообщем-то в курсе)
Многие знают и уже не грузят картинки в png без особой надобности, многое переводят в jpeg... Но зато сейчас народ заморочиляся на красивых шрифтах, вот там типо 20-40 шрифтов с гугол фонт создают реальную нагрузку... и фича, в большинстве браузеров, во фреймах шрифты не кешируются... и, если они даже с того же домена что и исходная страница - грухзят всё по новой... а скриптов на mybb с использованием фреймов - предостаточно!
(Ps:один многоязычный шрифт весит от 10 до 20мb... 40 шрифтов - грубо от 600mb до гигабайта)
Из удобных ресурсов по минимизации загрузок  можно порекомендовать вот этот => https://www.webpagetest.org/

Отредактировано Deff (Чт, 19 Сен 2019 05:42:57)

+3

28

Deff написал(а):

Да ладно, ток этим и занимаюсь...

Да я знаю, но я это написал для воспитательного и мотивирующего эффекта :)
Я раньше почитывал твои статьи на Хабре :)

+1

29

Deff написал(а):

Многие знают и уже не грузят картинки в png

Кстати, есть png, который не намного больше весит jpeg, и есть jpeg, который весит больше png.. Вот тебе простой пример:
Вот PNG: https://yadi.sk/i/1BDkbmJDwnqhTA весом 1,17мб
А вот JPEG: https://yadi.sk/i/Mrs74MyIi5rAUQ весом 5,66мб

Исходник один, так что ты немного уже не прав на счет формата.. PNG можно без потери качества делать с малым весом, и наоборот JPEG с хорошим качеством будет весить больше PNG..

Отредактировано kolobdur74 (Чт, 19 Сен 2019 16:36:45)

+1

30

kolobdur74 написал(а):

Исходник один, так что ты немного уже не прав на счет формата.. PNG можно без потери качества делать с малым весом, и наоборот JPEG с хорошим качеством будет весить больше PNG..

Лёш... ну ты уже в тонкости идёшь
Да, png можно вообще сделать 8-ми разрядным, и да, мелкие(с размерами до 200-300пиксел)  картинки не стоит трансформировать из png (нет смысла
Jpeg делаем достаточно большим картинкам, выше 300-400 (к примеру если в ФШ, - сохранить для ВЕБ устройств с качеством в % - 65-73 вполне достаточным для ежедневного наблюдения на сайте) Тонкости обычно могут быть с картинками с мелкой графикой с размерами от 200 до 400 пиксел там нужно думать
2-е Мелкие точёные детали(или края с полупрозрачностью) в принципе можно отделять от большой картинки и делать в png ну и т.д.
Главное понимать  целесообразность.. остальное на совести автора проекта...  :dontknow:

Отредактировано Deff (Сб, 21 Сен 2019 22:03:56)

0

31

Кстати, вот что, к вопросу об обработке картинок.

Есть программа хорошая, IrfanView  - у ней есть отличные плагины, целое море. Например, сохранение для веба, просто набор типовых приблуд для обработки картинок...
Я после неё так и не смог освоить никаких пикас и прочего.
ИМХО, можно рекомендовать начинающим.
Вот ссылка на официальный сайт программки.

+1

32

Deff написал(а):

Да, png можно вообще сделать 8-ми разрядным, и да, мелкие(с размерами до 200-300пиксел)  картинки не стоит трансформировать из png

Дефф, всё время это делаю - современный png намного интереснее современного jpeg.. Качество остается, а размер меньше, чем у такого же качества будет у jpeg.. Это не тонкости.. JPEG был хорош за счет своего размера, но в потерю качества - сейчас людям нужно качество при небольшом размере - это JPEG не дает, он уступает png при качестве и весе.. Что я выше и пытался сказать..

Deff написал(а):

к примеру если в ФШ, - сохранить для ВЕБ устройств

В современном фотошопе - это только для гифа, png лучше так не сохранять..

То есть, мое мнение, что для вебадизайна сейчас самый интересный формат - это png.. Относительно небольшой размер при сохранении качества + прозрачность, при тех же условиях JPEG будет весить в два-три раза больше.. Да, при низком качестве JPEG рулит, но на фига оно сейчас нужно?

Отредактировано kolobdur74 (Пт, 20 Сен 2019 15:40:17)

0

33

kolobdur74 написал(а):

То есть, мое мнение, что для вебадизайна сейчас самый интересный формат - это png..

По-моему он всегда таким и был, особенно если посмотреть на его изначальное предназначение исходя из самого названия формата (Portable Network Graphics)

0


Вы здесь » Единый форум поддержки » Администрирование форума » Как в Файлы загружать tiff и mp4?